“媒介傷害”是一個(gè)基于媒介批評(píng)和法學(xué)實(shí)踐而提出的概念，泛指受眾在使用大眾傳播媒介的過(guò)程中，由于媒介傳播的內(nèi)容包含不雅不敬、色情、暴力、褻瀆、侮辱、誹謗、歧視等負(fù)面信息，或者傳播未經(jīng)授權(quán)的個(gè)人信息，從而引發(fā)接受者情感上的不快、痛苦，以致造成精神、名譽(yù)和地位等的無(wú)形損失。
這一概念中的“媒介”只是造成“傷害”的載體，給受眾帶來(lái)傷害的不是媒介本身，而是媒介的內(nèi)容，即附加于媒介載體的信息、價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)以及與此相關(guān)的媒介操縱者和使用者。其一是指那些含有不當(dāng)信息的媒介內(nèi)容，它們直接侵害他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，由此給受眾帶來(lái)一定的精神傷害。比如渲染色情、暴力的電視節(jié)目或網(wǎng)絡(luò)視頻本身會(huì)給未成年人的心智帶來(lái)一定程度的傷害；又如在網(wǎng)絡(luò)BBS發(fā)布對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊的帖子。其二是指那些本身并不包含有害信息，但由于使用權(quán)的問(wèn)題而對(duì)傳播對(duì)象造成傷害的媒介內(nèi)容。如，用戶在網(wǎng)站上發(fā)布涉及他人商業(yè)秘密或隱私的信息，或者未經(jīng)授權(quán)發(fā)布包含他人肖像的照片。雖然以上信息和照片的內(nèi)容本身未必有害，但發(fā)布這些信息的行為本身也會(huì)給他人的隱私或肖像權(quán)帶來(lái)傷害。
從媒介傷害的客體來(lái)看，受害者可能是自然個(gè)體，也可能是社會(huì)團(tuán)體、教派、某一地域甚至是民族或國(guó)家。對(duì)個(gè)人而言，因他人使用媒介不當(dāng)而造成傷害的客體主要是法律規(guī)定的個(gè)人的精神性人格權(quán)益，包括姓名權(quán)(對(duì)組織而言可以是“名稱(chēng)權(quán)”)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)，以及隱私和一些其他人格利益。此外，個(gè)人可能因先前的經(jīng)歷與一些事物產(chǎn)生特定的關(guān)系，當(dāng)相關(guān)的特定的事物、人物遭受侵害時(shí)，也可能產(chǎn)生對(duì)其的精神傷害。
群體性的媒介傷害，最典型的是2006年丹麥的報(bào)紙日德蘭郵報(bào)和挪威的兩家報(bào)紙引發(fā)的大規(guī)模抗議。它們先后刊載了12幅關(guān)于伊斯蘭教創(chuàng)始人穆罕默德的漫畫(huà)，全球范圍的穆斯林都認(rèn)為宗教感情受到了嚴(yán)重的傷害。
首先，媒介的“雙刃劍”特性是“媒介傷害”之所以發(fā)生的根本原因。美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)阿奈博格傳播學(xué)院的小奧斯卡·H·根地教授認(rèn)為，媒介傳播對(duì)受眾也有負(fù)面作用。他將傳播媒介的受眾分為“作為公眾的受眾”、“作為市場(chǎng)的受眾”、“作為商品的受眾”和“作為受害者的受眾”，而后者可以看作是對(duì)“媒介傷害”概念的一個(gè)理論支撐。這種傷害可能是直接的也可能是間接的(間接的傷害是由那些錯(cuò)誤表征和邊緣化所引發(fā)的)。媒介批評(píng)家們只要使用這樣的批判框架——把受害者定義為無(wú)力保護(hù)他們自己的人，他們的批評(píng)就會(huì)成功地獲得他們所期待的公共反應(yīng)?！薄半m然并不經(jīng)常發(fā)生，媒介批評(píng)家不時(shí)認(rèn)為存在這樣的成年人群——他們可能沒(méi)有能力保護(hù)他們的成員去抵御那些微妙的出版訴求。”
事實(shí)上，“媒介傷害”并非媒介批評(píng)家臆想的產(chǎn)物，而是在媒介發(fā)展史上必然存在的現(xiàn)象。因此，美國(guó)《職業(yè)新聞工作者協(xié)會(huì)倫理規(guī)約》有專(zhuān)門(mén)的“將傷害最小化”的條款；只不過(guò)在媒介發(fā)展的不同階段，媒介傷害的程度有別罷了。例如：美國(guó)在19世紀(jì)，兒童代替婦女被視為“受危害的群體”，因?yàn)樗麄內(nèi)菀住氨浑娪皟?nèi)容教唆出社會(huì)怪異行為”?！霸?0世紀(jì)，憂慮的焦點(diǎn)在接受的危害性上，媒介信息如何可能使受眾蛻化變質(zhì)”。20世紀(jì)60年代，廣播電視“對(duì)公眾產(chǎn)生某種異乎尋常、近似催眠的魔力，據(jù)說(shuō)這種力量比任何印刷文字所造成的威脅更可惡、陰險(xiǎn)得多”，“‘不負(fù)責(zé)任’的廣播電視對(duì)公共利益特別有害”；美國(guó)兒童委員會(huì)指責(zé)電視已經(jīng)誤入歧途，“被用來(lái)進(jìn)行毒害我國(guó)兒童心靈的商業(yè)宣傳”。
其次，世界各國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)管理的態(tài)度尚不明確，從而使得媒介傷害有機(jī)可乘。目前，世界各國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)管理存在以下4種不同的態(tài)度：互聯(lián)網(wǎng)自由無(wú)約束、國(guó)家干預(yù)、國(guó)家和互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系主體的合作治理、互聯(lián)網(wǎng)自治。從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)采取的是第三種，即通過(guò)政府的互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)法律關(guān)系中的各主體(各網(wǎng)站、ISP以及用戶個(gè)人)進(jìn)行綜合的治理。此外，立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)(如全國(guó)各級(jí)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、北京網(wǎng)絡(luò)新聞信息評(píng)議會(huì))也是互聯(lián)網(wǎng)管理的間接主體。這種多主體參與的綜合治理符合互聯(lián)網(wǎng)的參與性和“無(wú)中心”的特點(diǎn)，但技術(shù)的發(fā)展和規(guī)范的管制之間一直存在著矛盾。“多頭管理”和在摸索中治理的模式也使得有關(guān)部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)可能出現(xiàn)的問(wèn)題估計(jì)不足，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)的宏觀決策滯后，從而使得媒介傷害乘虛而入。
第三，媒介使用者和接受者的媒介素養(yǎng)(Media Literacy)參差不齊。由丹尼斯·麥奎爾等人所著的《大眾傳播模式論》一書(shū)提出：“早年的大眾社會(huì)理論認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的公民容易受到被當(dāng)權(quán)者操縱之媒體的傷害。但這種理論的影響已經(jīng)衰落，取而代之的理論認(rèn)為人們?cè)诮邮栈蚓芙^大眾媒體提供的指導(dǎo)意見(jiàn)時(shí)，發(fā)揮了自己做主的能動(dòng)作用?！边@說(shuō)明，受眾對(duì)媒介不良內(nèi)容的鑒別能力的強(qiáng)弱，是媒介傷害能否發(fā)生的原因之一。
在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，由于互聯(lián)網(wǎng)這一新媒介的使用規(guī)則尚未建立，媒介使用者和接受者在虛擬、自由的新的媒介環(huán)境下，往往會(huì)因?yàn)閷?duì)網(wǎng)絡(luò)自由的濫用，以及缺少個(gè)人信息的自我保護(hù)意識(shí)，從而容易引發(fā)媒介傷害現(xiàn)象。而未成年人因?yàn)閷?duì)新媒體的生態(tài)環(huán)境缺少足夠的認(rèn)識(shí)和免疫力，而在使用中更容易受到傷害。
互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生與發(fā)展開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)信息自由傳播的新時(shí)代，它將各種傳統(tǒng)媒體的功能融于一體，為人們滿足獲取信息、表達(dá)觀點(diǎn)、擴(kuò)大交往等社會(huì)需求提供了極大的便利。但如果把關(guān)功能弱化，有害信息將會(huì)借助新的傳播媒介迅速擴(kuò)散，從而使得“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的關(guān)系緊張。因此，如何既保障人們使用互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利和自由，又能減少和避免因使用互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的媒介傷害，是一個(gè)全球性的棘手問(wèn)題。
無(wú)疑，是民主社會(huì)的基石，同時(shí)也是一項(xiàng)基本人權(quán)。然而，一旦這種自由被濫用，將有可能給無(wú)辜的人帶來(lái)嚴(yán)重的傷害。美國(guó)法學(xué)家理查德·A·波斯納認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上的可以產(chǎn)生4個(gè)方面的焦慮：色情文化的匿名傳播和擴(kuò)散；沒(méi)有質(zhì)量控制所導(dǎo)致的信息誤導(dǎo)，甚至由于劣幣驅(qū)逐良幣的格雷欣法則(Gresham Law)的作用淹沒(méi)真實(shí)信息，網(wǎng)絡(luò)信息的肆無(wú)忌憚逼迫傳統(tǒng)媒體去追逐傳言；互聯(lián)網(wǎng)對(duì)受眾無(wú)需中介的直接接近，擴(kuò)大了不負(fù)責(zé)任的言論導(dǎo)致的潛在損害；各種極端主義者的網(wǎng)絡(luò)盤(pán)踞帶來(lái)反社會(huì)的行為。
常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)媒介傷害包括網(wǎng)絡(luò)誹謗、欺詐、恐嚇、騷擾、語(yǔ)言暴力、傳播惡意謠言，以及利用惡搞、人肉搜索、黑客技術(shù)等手段，披露他人隱私等擾亂他人正常生活的行為。在這方面，13歲的美國(guó)少女梅根·梅爾(Megan Meier)因受到網(wǎng)絡(luò)攻擊而于2006年自殺，就是一個(gè)典型的案例；而“史上最狠毒后媽”傳言等事件，也無(wú)不對(duì)受害者造成極大的傷害。
透過(guò)以上案例可以看出：與傳統(tǒng)媒介造成的傷害相比，網(wǎng)絡(luò)上的媒介傷害具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是發(fā)生的頻率較高，在2006~2007年形成媒介傷害的高峰時(shí)期。二是媒介傷害的對(duì)象由“公眾人物”擴(kuò)大為一般人，這一特點(diǎn)是由網(wǎng)絡(luò)的“草根性”以及一些網(wǎng)絡(luò)媒體偏愛(ài)炒作的特性決定的。三是受害者低齡化，未成年人也越來(lái)越多地成為網(wǎng)絡(luò)媒介傷害的受害者。四是傷害更為持久，后果更難以消除。即便是已經(jīng)勝訴的網(wǎng)絡(luò)官司，也無(wú)法在互聯(lián)網(wǎng)上完全消除相應(yīng)的有害信息；較之其他媒體更容易對(duì)受害者形成“二次傷害”。五是法律訴求更難實(shí)現(xiàn)。由于有關(guān)法律不完善、刑事立案困難、網(wǎng)上取證困難和成本高昂等原因，許多媒介傷害事件往往不了了之。
從媒介文化的角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)上的媒介傷害的直接后果是嚴(yán)重地破壞媒介生態(tài)環(huán)境。由于媒介傷害容易發(fā)生，但治理較難，因此出現(xiàn)了“清底公司”、“人肉搜索”等非正常的“消除影響”和報(bào)復(fù)手段，直接影響健康的媒介文化的建構(gòu)，并會(huì)嚴(yán)重破壞媒介的生態(tài)環(huán)境。
由于當(dāng)前處于一個(gè)借助網(wǎng)絡(luò)張揚(yáng)表達(dá)權(quán)和傳播自由理念的時(shí)代，因此，采取硬性的網(wǎng)絡(luò)管治措施來(lái)防治網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面作用；由業(yè)界自發(fā)形成的各種行業(yè)規(guī)則，則由于缺少權(quán)威性而收效甚微。因此如何預(yù)防媒介傷害就成為一個(gè)值得討論的問(wèn)題。
我國(guó)內(nèi)地從1994年至今出臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)政策法規(guī)共有50部，但有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)法方面的法規(guī)還沒(méi)有，因此在面對(duì)媒介傷害的立案、訴訟請(qǐng)求之時(shí)，有關(guān)部門(mén)往往會(huì)產(chǎn)生無(wú)法可依的困惑。在網(wǎng)絡(luò)媒介傷害無(wú)法可依、行業(yè)自律不力的情況下，為了實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳播的“趨利避害”，有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的法規(guī)來(lái)約束媒體擁有者和使用者的行為，同時(shí)自律，以減少媒介傷害的發(fā)生。
相對(duì)于制定法規(guī)等“他律”措施，媒介擁有者和使用者的自律顯得更為必要。“互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)秩序狀態(tài)，有時(shí)候是創(chuàng)造性的，有時(shí)卻是破壞性的?！薄斑@迫使職業(yè)編輯不僅需要問(wèn)他們的方針是否合乎倫理，而且還要問(wèn)是否與現(xiàn)實(shí)相關(guān)。”2004年6月出臺(tái)的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》，就有“增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德意識(shí)，自覺(jué)抵制有害信息的傳播”和“拒絕接入發(fā)布有害信息的網(wǎng)站，消除有害信息對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶的不良影響”等條款。但縱觀近幾年網(wǎng)絡(luò)官司的產(chǎn)生，大多是由于網(wǎng)站管理員未能及時(shí)刪除有害信息引發(fā)的。因此，網(wǎng)絡(luò)編輯的把關(guān)行為，應(yīng)從社會(huì)效果和規(guī)避網(wǎng)絡(luò)糾紛出發(fā)，重視網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容對(duì)未成年人的影響、尊重宗教自由、反對(duì)種族和地域歧視、杜絕“惡搞”他人和網(wǎng)絡(luò)暴力等侵犯?jìng)€(gè)人隱私的信息傳播，從源頭上杜絕媒介傷害發(fā)生的可能性，從程序上減少媒介傷害發(fā)生的幾率。
媒介教育(Media Education)是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)預(yù)防媒介傷害的一個(gè)有效途徑。我國(guó)內(nèi)地從小學(xué)到大學(xué)未普遍開(kāi)設(shè)媒介素養(yǎng)的通識(shí)課程，民眾對(duì)媒體傳播的內(nèi)容，特別是新媒體的信息缺少必要的防御心理；受到傷害后又往往不知所措。因此，用媒介教育的方式宣講媒介道德，推動(dòng)“文明上網(wǎng)”和“文明辦網(wǎng)”，營(yíng)造一個(gè)文明、誠(chéng)信、和諧的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，是從根本上避免媒介傷害現(xiàn)象的有效途徑；媒介批評(píng)學(xué)者則應(yīng)積極利用專(zhuān)業(yè)的知識(shí)向人們普及媒介知識(shí)，探討媒介的負(fù)面影響，幫助公眾更全面地認(rèn)識(shí)媒介的特性和本質(zhì)。
①小奧斯卡·H·根地：《人種、族裔地位和媒介市場(chǎng)分層》，45頁(yè)，[英]詹姆斯·庫(kù)蘭等編：《大眾媒介與社會(huì)》，揚(yáng)擊譯，華夏出版社，2006。
②[美]塞西莉亞·弗蘭德等：《美國(guó)當(dāng)代媒體編輯操作教程》，367頁(yè)，展江、霍黎敏譯，廣州，南方日?qǐng)?bào)出版社，2008。
?、踇美]理查德·布茨：《美國(guó)受眾成長(zhǎng)記》，10頁(yè)、7頁(yè)，北京，華夏出版社，2007。
