謠言在本質(zhì)上是一種信息，“非官方來源”是其構(gòu)成特征之一。根據(jù)法國學(xué)者卡普費(fèi)雷的定義，謠言是“在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實(shí)或者已經(jīng)被官方所辟謠的信息”。這一中性視角的界定，并不關(guān)注謠言內(nèi)容的真?zhèn)危峭怀鲋{言來源與官方信息源之間的對(duì)立。這表明謠言具有反權(quán)力的一面，它的傳播干擾了權(quán)威聲音的社會(huì)傳達(dá)。從國家治理角度來看，謠言的功能是消極的，它可以混淆視聽削弱政治信任，甚至損害主流意識(shí)形態(tài)。特別是進(jìn)入全媒體時(shí)代，媒介在全媒體時(shí)代與經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)等深度融合，不僅改變了信息的傳播形式，也拓寬了信息受眾的范圍，對(duì)謠言的擴(kuò)散起到“放大鏡”“擴(kuò)音器”“加速箱”的效用，沖擊著主流意識(shí)形態(tài)的安全防線。如何正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)治理網(wǎng)絡(luò)謠言，守護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。
謠言的形式、內(nèi)容與人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程密切相關(guān)。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展進(jìn)入全媒體時(shí)代，對(duì)謠言傳播產(chǎn)生了巨大影響。在傳統(tǒng)社會(huì)，謠言傳播一般受物理?xiàng)l件限制，破壞力僅局限于特定范圍、特定群體，但在全媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言呈現(xiàn)出更強(qiáng)大生命力，無論是其內(nèi)容深度，還是傳播廣度，均發(fā)生了顯著變化。
進(jìn)入全媒體時(shí)代，技術(shù)為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提供強(qiáng)勢(shì)助攻。隨著網(wǎng)絡(luò)普及程度不斷提高，網(wǎng)絡(luò)空間諸類謠言隨技術(shù)的創(chuàng)新亦快速蔓延?！熬W(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)社會(huì)各方面滲透和介入有所加強(qiáng)，借助于網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的犯罪活動(dòng)以及各種跨越國界的政治攻擊和滲透，也呈現(xiàn)出了多樣化特點(diǎn)，從而不斷加劇社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)特別是國家政治安全風(fēng)險(xiǎn)?！痹诖吮尘跋拢夹g(shù)已成為挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)安全的重要變量，“以技術(shù)與科學(xué)作為自己的靈魂和核心原則的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)從根本上改變了自己的內(nèi)涵、特征和起作用的方式”。在這個(gè)意義上，融合了技術(shù)與科學(xué)兩大重要元素的意識(shí)形態(tài)，無論在表現(xiàn)形式還是作用方式上，都彰顯了其獨(dú)特的時(shí)代氣質(zhì)。技術(shù)創(chuàng)新不僅為公眾獲取信息提供了嶄新方式，使信息傳播速度更快、范圍更廣、內(nèi)容更豐富，網(wǎng)民間的互動(dòng)程度更加深化;而且為網(wǎng)絡(luò)謠言的批量生產(chǎn)與信息的裂變傳播提供另一片沃土，給主流意識(shí)形態(tài)安全帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
一方面，技術(shù)發(fā)展助推了網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的空間向度。多元化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)層出疊現(xiàn)，比如抖音、微信、微博、B站等網(wǎng)絡(luò)媒介充斥著人們的現(xiàn)實(shí)生活，拓寬了信息傳播渠道，使謠言不再孤立和閉塞。“隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及和5G、AI等新興信息技術(shù)的不斷演進(jìn)，媒體格局和輿論生態(tài)發(fā)生深刻變革，傳統(tǒng)媒體和新興媒體依托新技術(shù)深度融合，推進(jìn)媒體生態(tài)不斷進(jìn)化。”顯然，新興媒體相較于傳統(tǒng)媒體，信息載體形式愈加多樣，信息透視力度顯著加強(qiáng)。但是，由于目前信息審核機(jī)制不健全，網(wǎng)絡(luò)信息魚龍混雜，信息傳播的真實(shí)性一直備受質(zhì)疑。加拿大傳播學(xué)家麥克盧漢指出:“我們用新媒介和新技術(shù)使自己放大和延伸。這些新媒介、新技術(shù)構(gòu)成了社會(huì)機(jī)體的集體大手術(shù)，它可以完全棄消毒劑于不顧?！笨梢?，技術(shù)的更新迭代并非與社會(huì)主流價(jià)值的發(fā)展同步進(jìn)行，使用不當(dāng)便會(huì)脫離社會(huì)主流價(jià)值軌道，“一張圖、一段視頻經(jīng)由全媒體幾個(gè)小時(shí)就能形成爆發(fā)式傳播”，造成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿情格局分化、信息失控現(xiàn)象頻發(fā)。因此，隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、AI等信息技術(shù)與人類社會(huì)生活深度融合，全媒體時(shí)代新技術(shù)的運(yùn)用在提供便捷信息的同時(shí)，也對(duì)信息的傳播與使用帶來嚴(yán)重威脅，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)格局亟需重點(diǎn)關(guān)注。
另一方面，技術(shù)的發(fā)展增強(qiáng)了公眾對(duì)謠言內(nèi)容的認(rèn)同度。其一，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得信息推送呈現(xiàn)高頻率性和強(qiáng)實(shí)效性。約翰·B.湯普森在《意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化》中指出，技術(shù)媒介作為信息傳播的載體有三種一般屬性:一是固定性，二是復(fù)制性，三是參與性。全媒體時(shí)代的媒介無論是對(duì)信息的復(fù)制性還是主體的參與程度均有質(zhì)的飛躍?，F(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)熱點(diǎn)事件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)謠言包裝，極易引起不同群體的關(guān)注，并迅速在多種網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)演化發(fā)酵，促使謠言的傳播速度與更新頻率呈倍速擴(kuò)張，網(wǎng)絡(luò)謠言借助輿論工具，以裂變式擴(kuò)大傳播范圍。如SoroushVosoughi等調(diào)查了2006年至2017年在Twitter上發(fā)布的所有經(jīng)驗(yàn)證的真假信息的差異傳播情況，調(diào)查數(shù)據(jù)表明真信息在網(wǎng)絡(luò)空間傳播所用的時(shí)間是假信息所用時(shí)間的6倍，虛假信息的傳播速度、傳播深度和傳播范圍都要比真實(shí)信息傳播得更快、更深、范圍更廣，而虛假政治新聞的影響比關(guān)于、自然災(zāi)害、科學(xué)、城市傳說或金融方面的虛假新聞更為明顯。從傳播學(xué)層面看，依據(jù)戈培爾效應(yīng)，重復(fù)作為一種強(qiáng)化價(jià)值理念的方式，展示了強(qiáng)大的認(rèn)同力量?！爸e言重復(fù)一百次就會(huì)成為真理”，謠言利用技術(shù)手段在眾多輿論平臺(tái)層出疊現(xiàn)，一定程度上擾亂了主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值功能。其二，技術(shù)對(duì)異類信息的強(qiáng)排他性。從經(jīng)濟(jì)層面看，追逐利益是人類的本質(zhì)屬性。技術(shù)本身并沒有信息傳播的篩選功能，但是在追逐利益面前，技術(shù)的運(yùn)用者會(huì)對(duì)部分主體發(fā)布的信息加以刻意的篩選與遏制，即所謂技術(shù)的“排他性”。其三，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)助推謠言信度逼真化。技術(shù)的發(fā)展助推謠言的傳播模式傾向于敘事化演變，在大數(shù)據(jù)的作用下，技術(shù)虛擬出的網(wǎng)絡(luò)謠言與公眾的社會(huì)認(rèn)知越來越接近，使其內(nèi)容盡可能地融合公眾曾經(jīng)的文化記憶、思維范式和道德情感，外加圖文并茂的方式極大地強(qiáng)化了謠言內(nèi)容對(duì)公眾的視覺沖擊。
網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種特殊社會(huì)意識(shí)的言說范式，是主體對(duì)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的反映。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特性為現(xiàn)實(shí)主體的提供了便捷場(chǎng)域，但同時(shí)也加大了人們對(duì)信息的辨別難度，網(wǎng)絡(luò)謠言界定趨向多元化。
其一，網(wǎng)絡(luò)謠言具有相對(duì)性。從歷史性看，社會(huì)整體的認(rèn)知程度與人類歷史發(fā)展階段密切相關(guān)，公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的評(píng)判態(tài)度始終與社會(huì)整體的認(rèn)知水平相關(guān)。因此，任何時(shí)候，我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言危害性展開批判的同時(shí)，也需重視其中的積極因素。對(duì)于這一點(diǎn)，恩格斯指出:“歷史事件似乎總的說來同樣是由偶然性支配著的。但是，在表面上是偶然性在起作用的地方，這種偶然性始終是受內(nèi)部的隱蔽著的規(guī)律支配的，而問題只是在于發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律?！币话銇碚f，在謠言發(fā)展初期，主體的感性判斷會(huì)高于理性判斷，且易產(chǎn)生直觀的、片面的錯(cuò)誤判斷，久而久之，極易影響社會(huì)輿論生態(tài)環(huán)境的走向。從文化上看，隨著網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的建構(gòu)進(jìn)程持續(xù)加快，網(wǎng)絡(luò)謠言的界定在不同文化背景中異質(zhì)性特征日益顯著。所謂網(wǎng)絡(luò)謠言的“異質(zhì)性”是指在迥然有別的中西文化體系范疇下，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的界定勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)不同文化之間的標(biāo)準(zhǔn)碰撞。網(wǎng)絡(luò)謠言作為社會(huì)意識(shí)的一種特殊表現(xiàn)形式，集中體現(xiàn)為網(wǎng)民對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的反映，不同階級(jí)群體代表不同的利益訴求。顯然，在全媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)體系呈現(xiàn)多元化，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的界定必然是多樣的，并非傳統(tǒng)意義上的非此即彼，正因如此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的存在樣態(tài)應(yīng)以一種多維視角去綜合評(píng)判。
其二，網(wǎng)絡(luò)謠言具有絕對(duì)性。在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的界定方面，我們可以從兩個(gè)方面來理解這個(gè)問題。一方面，凡是違背史實(shí)的網(wǎng)絡(luò)言論屬于網(wǎng)絡(luò)謠言。回顧歷史經(jīng)驗(yàn)和總結(jié)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題對(duì)于建構(gòu)主流意識(shí)形態(tài)具有重要價(jià)值，事實(shí)上，違背史實(shí)的言論意味著解構(gòu)網(wǎng)絡(luò)主體原有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，消隱主流意識(shí)形態(tài)的權(quán)威地位。全媒體時(shí)代，違背史實(shí)的言論在網(wǎng)絡(luò)空間頻現(xiàn)，比如大量假借“反思紅色文化”“反思英雄人物”等言論充斥各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。究其本質(zhì)，這是一種對(duì)馬克思主義認(rèn)知體系的“反思”“解構(gòu)”直至“顛覆”，力圖引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)主體重構(gòu)與國家主流意識(shí)形態(tài)相悖的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，其根本目的是瓦解民族原有的文化認(rèn)同、道德認(rèn)同、情感認(rèn)同，這類言論極具煽動(dòng)性。另一方面，凡是違背人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的網(wǎng)絡(luò)言論均從屬于網(wǎng)絡(luò)謠言范疇?！昂弦?guī)律性”是意識(shí)形態(tài)存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，遵循社會(huì)歷史規(guī)律的主流意識(shí)形態(tài)有助于充分發(fā)揮社會(huì)整合功能，凝聚人民共識(shí)，強(qiáng)化人民群眾對(duì)國家的認(rèn)同感。言論是主體對(duì)客觀事物的主動(dòng)創(chuàng)造，違背社會(huì)歷史規(guī)律的網(wǎng)絡(luò)謠言是脫離具體實(shí)際、違背客觀規(guī)律的主觀臆造，其蘊(yùn)含的價(jià)值體系與目標(biāo)旨向同新時(shí)代的發(fā)展潮流大相徑庭。全媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言借用“科學(xué)知識(shí)”的形式顛倒是非，套用科學(xué)理論的闡釋路徑，利用望文生義、過分解讀、移花接木等方法，以及摻雜一些與公眾的切身利益相關(guān)度較高的故事以強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)謠言的信度，政府或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)若不及時(shí)辟謠，極易破壞網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)穩(wěn)定。
全媒體時(shí)代，關(guān)乎黨的政策、政府決策、國家治理等政治類公共事件的謠言事件愈加頻繁，在特殊時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)謠言是一種非制度化的公眾監(jiān)督形式。奧爾波特和波斯特曼用公式的形式論述謠言的傳播，認(rèn)為謠言的影響要素主要是事件的重要性與含糊性，即謠言強(qiáng)度=重要性×含糊性，換言之，“重要性與含糊性之間的關(guān)系不是加法而是乘法，因?yàn)?，如果二者之中有一個(gè)0，也就沒有謠言了”。在公共事件中，事件的重要性和含糊性往往表現(xiàn)明顯，這為謠言的成功孵化提供了溫床。通常說來，正式的官方消息與非正式的言論魚龍混雜，部分謠言制造者利用受眾對(duì)未知的恐懼與政府對(duì)公共危機(jī)事件辟謠的時(shí)間差來刻意制造網(wǎng)絡(luò)謠言，由此，政治領(lǐng)域的各種解答式“方案”就會(huì)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上陸續(xù)映現(xiàn)，信息的甄別變得錯(cuò)綜復(fù)雜。值得注意的是，部分謠言的傳播甚至超越了道德與法律的更新速度，極易造成“畸形”局面，這對(duì)國家治理體系造成了極大威脅，營(yíng)造出公眾與政府、國家的對(duì)立局面。
出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因如下:一方面是由于信息的閉塞與壟斷現(xiàn)象比較嚴(yán)重，為網(wǎng)絡(luò)謠言在政治領(lǐng)域的擴(kuò)張?zhí)峁┝俗躺奈滞痢１热鐐€(gè)別地方政府過度強(qiáng)調(diào)維穩(wěn)，致使底層情緒與社會(huì)矛盾長(zhǎng)期堆積沉淀，進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展呈失控局面，給主流意識(shí)形態(tài)安全帶來了挑戰(zhàn)。因此，政府應(yīng)重視辟謠速度和辟謠專業(yè)性，除此之外，相關(guān)部門應(yīng)加緊網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái)公共建設(shè)，對(duì)謠言制造者及媒介傳播保持敏銳的洞察力，提高網(wǎng)絡(luò)空間主流意識(shí)形態(tài)的話語權(quán)，唯有這樣才能有效緩解因網(wǎng)絡(luò)謠言失控所導(dǎo)致的政府權(quán)威形象受損、政府公信力不足的問題。另一方面是主體對(duì)自身的信息權(quán)利邊界缺乏道德考量。鑒于技術(shù)的發(fā)展速度遠(yuǎn)超法律法規(guī)與道德規(guī)范的完善速度，多元主體的信息權(quán)利邊界量化難度較大。需要說明的是，在利益誘惑面前，相關(guān)監(jiān)管部門如若缺乏對(duì)網(wǎng)民信息傳播權(quán)利與義務(wù)的合理規(guī)制，網(wǎng)民僅為滿足自身利益，就可能導(dǎo)致主體網(wǎng)絡(luò)行為的道德失范。
網(wǎng)絡(luò)謠言的新特質(zhì)給主流意識(shí)形態(tài)安全帶來了重大影響。在全媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言呈現(xiàn)的即時(shí)性、隱蔽性和多變性的特點(diǎn)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的輿論極易誤入歧途，給社會(huì)改革、發(fā)展、穩(wěn)定帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)謠言的危害性具體表現(xiàn)為:與主流意識(shí)形態(tài)功能的“分離”、離散主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值認(rèn)同，以及使得主流意識(shí)形態(tài)的權(quán)威消隱。
“主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)成一個(gè)社會(huì)思想文化的中樞和支柱，構(gòu)成一個(gè)民族精神信仰的基礎(chǔ)和載體，起著擴(kuò)大政治認(rèn)同、進(jìn)行政治整合、規(guī)范政治行為、增強(qiáng)政治體系的合法性、促進(jìn)政治穩(wěn)定的作用?！边@表明主流意識(shí)形態(tài)至少蘊(yùn)含三方面功能——文化傳承、凝聚民族精神和政治引領(lǐng)。
首先，網(wǎng)絡(luò)謠言阻礙文化傳承。文化傳承是主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)的基礎(chǔ)，中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、馬克思主義文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化是主流意識(shí)形態(tài)的重要構(gòu)成部分，也是網(wǎng)絡(luò)謠言失控的重災(zāi)區(qū)?！八c每個(gè)標(biāo)點(diǎn)每個(gè)字都要像日歷一樣嚴(yán)格把關(guān)的廣告宣傳不同，謠言是脫韁之馬:它的結(jié)果難以預(yù)料?！笨ㄆ召M(fèi)雷一針見血地指出了謠言所隱含的多變性和易失控特征，換言之，謠言借助網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“全員媒體、全息媒體、全效媒體”的虛擬性與技術(shù)的創(chuàng)新使文化的傳播變得難以控制，其中部分謠言內(nèi)容偏離了主流文化，模糊了公眾的文化記憶，進(jìn)而淡化了公眾情感上的文化認(rèn)同?，F(xiàn)實(shí)生活中，部分網(wǎng)絡(luò)謠言常裹挾著民族虛無主義的價(jià)值傾向，“民族虛無主義傾向則表現(xiàn)出另一種極端的文化心態(tài)，它片面認(rèn)為中國文化，無論是傳統(tǒng)文化還是社會(huì)主義文化均一無是處，主張全盤西化，甚至在文化上要求換種?！贝祟愔{言不斷攻擊網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的中國文化進(jìn)而占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論陣地，企圖僭越馬克思主義文化邊界，長(zhǎng)此以往，主流意識(shí)形態(tài)的核心內(nèi)容極易被質(zhì)疑、分化。
其次，網(wǎng)絡(luò)謠言沖擊民族精神。凝聚民族精神是主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)的主要內(nèi)容，“民族精神是指在長(zhǎng)期生活和社會(huì)實(shí)踐中形成的，為本民族大多數(shù)成員所認(rèn)同的價(jià)值取向、思維方式、道德規(guī)范、精神氣質(zhì)的總和?！爆F(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)謠言日漸成為境外勢(shì)力開展意識(shí)形態(tài)理論灌輸?shù)闹匾d體。境外勢(shì)力正是借用全媒體時(shí)代公眾對(duì)于所獲訊息的二次加工能力，使公眾被動(dòng)地接受其預(yù)設(shè)的價(jià)值理念。在對(duì)當(dāng)前主流意識(shí)形態(tài)傳播生態(tài)環(huán)境進(jìn)行考察時(shí)，網(wǎng)絡(luò)謠言“主動(dòng)地”貫融普世價(jià)值、民族虛無主義等內(nèi)容就是其中的例證。綜上言之，由于網(wǎng)絡(luò)謠言的信息界定多元特性及其普世價(jià)值屬性阻礙了中華民族精神建構(gòu)，破壞了民族的凝聚力，一定程度上助推了民族的分裂傾向。
最后，網(wǎng)絡(luò)謠言擾亂政治生態(tài)。政治引領(lǐng)是主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)的基本功能，當(dāng)今世界正處于“百年未有之大變局”，境外網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)我國主流意識(shí)形態(tài)的滲透愈加顯著，尤其對(duì)涉及政治領(lǐng)域的謠言挖掘日漸深化。隨著全球化進(jìn)程的加緊，網(wǎng)絡(luò)謠言呈現(xiàn)的“泛政治化”傾向日益明顯，網(wǎng)民謠言“泛政治化”加速了網(wǎng)絡(luò)功能的“異化”，影響網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿論秩序的穩(wěn)定，阻礙公眾言論的正常表達(dá)，擾亂公眾對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值認(rèn)同。如若網(wǎng)絡(luò)謠言的“泛政治化”范圍繼續(xù)擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)謠言中涉及經(jīng)濟(jì)、文化、道德等視域的言論均上升為政治現(xiàn)象問題，網(wǎng)民極易對(duì)黨和國家產(chǎn)生敵視、懷疑甚至抗拒的非理性行為。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中消極的、負(fù)面的文化侵蝕著正能量的、和諧的主流意識(shí)形態(tài)，這可能導(dǎo)致馬克思主義在我國意識(shí)形態(tài)中功能地位的喪失。
意識(shí)形態(tài)是一個(gè)國家展示理想目標(biāo)的重要標(biāo)識(shí)，既是國家向外展示形象的依據(jù)，也是國家對(duì)內(nèi)展示形象的依據(jù)。我國主流意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)了全體人民共同的利益訴求，只有符合人民利益訴求的主流意識(shí)形態(tài)，公眾才能從根本上對(duì)其形成價(jià)值認(rèn)同。
網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)主流意識(shí)形態(tài)價(jià)值認(rèn)同的挑戰(zhàn)可以從兩個(gè)維度展開考察:一是弱化網(wǎng)民的主體性。主體性是網(wǎng)民展開理性批判、遵循道德規(guī)范的首要前提，這要求國家在對(duì)主流意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的過程中要關(guān)注網(wǎng)民的主體性、重視每一位網(wǎng)民的個(gè)性發(fā)展。在互聯(lián)網(wǎng)世界，網(wǎng)絡(luò)謠言常挾裹個(gè)人主義與功利主義等內(nèi)容，引導(dǎo)主體追求極端個(gè)人自由的精神世界，致使部分網(wǎng)民為謀取自己的利益不擇手段，僭越法律底線，長(zhǎng)期下去，意味著網(wǎng)民的善惡評(píng)判、理性批判思維能力愈發(fā)弱化，這將會(huì)嚴(yán)重制約網(wǎng)民主體性的發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)謠言所蘊(yùn)涵的價(jià)值理念通過輿論在網(wǎng)絡(luò)空間倍速發(fā)酵，通過模糊公眾認(rèn)知，使公眾情感懈怠，導(dǎo)致網(wǎng)民做出非理性行為，進(jìn)而弱化網(wǎng)絡(luò)行為主體對(duì)我國主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值認(rèn)同。二是瓦解主流意識(shí)形態(tài)話語體系。具體表現(xiàn)為兩方面內(nèi)容:其一，網(wǎng)絡(luò)謠言制造者借信息霸權(quán)把控輿論話語權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中，資本與社會(huì)輿論始終存在著相互作用的關(guān)系。一方面，資本勢(shì)力在一定程度上可以掌控社會(huì)輿論導(dǎo)向;另一方面，有利的社會(huì)輿論氛圍便于為資本攫取更多利潤(rùn)。掌控強(qiáng)大資本力量的西方國家借助其跨國企業(yè)控制國際新聞媒介的話語權(quán)，向世界各國展示西方“虛假的意識(shí)形態(tài)”，其真實(shí)目的是為了顛覆其他國家政權(quán)、瓦解他國意識(shí)形態(tài)話語體系。正如學(xué)者所言:“西方發(fā)達(dá)國家的網(wǎng)絡(luò)信息壟斷和網(wǎng)絡(luò)語言霸權(quán)致使西方資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)充斥整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界，時(shí)刻沖擊著我國社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)管理的長(zhǎng)城。”其二，自媒體平臺(tái)呈現(xiàn)話語表達(dá)亂象。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)空間中自媒體的傳播內(nèi)容具有較強(qiáng)自主性，這主要是由自媒體系統(tǒng)自由化、平民化和匿名化的特性所決定的。在這種環(huán)境下，形形色色的碎片化信息在網(wǎng)絡(luò)上蔓延傳播，其中不乏存在一些別有用心、片面偏激的政治話語，這樣的信息傳播方式不僅影響網(wǎng)民的知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)知方式和行為選擇，也離散主體對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值認(rèn)同。
從政治屬性看，主流意識(shí)形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)謠言的關(guān)系在某種程度上是“權(quán)力”與“反權(quán)力”的關(guān)系?！耙庾R(shí)形態(tài)的概念可以用來指特殊情況下意義服務(wù)于建立并支持系統(tǒng)地不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系的方式——這種權(quán)力關(guān)系我稱之為‘統(tǒng)治關(guān)系’。就廣義而言，意識(shí)形態(tài)就是服務(wù)于權(quán)力的意義?！币簿褪钦f，建構(gòu)主流意識(shí)形態(tài)有利于推動(dòng)國家政治演進(jìn)，這就需要我們積極治理與國家政治發(fā)展體系相悖的網(wǎng)絡(luò)謠言和其他話語體系，為權(quán)力的有序運(yùn)行提供良好的輿論氛圍。
卡普費(fèi)雷指出:“謠言的本質(zhì)即官方發(fā)言之外的發(fā)言。它是一種反權(quán)力?！边@使得謠言與政治的關(guān)系變得撲朔迷離。政府發(fā)布信息的滯后性和宣傳平臺(tái)的單一性是網(wǎng)絡(luò)謠言盛行的主要因素，其實(shí)，這種“反權(quán)力”既是公眾對(duì)政府工作效率和信息壟斷的抗議，也是公眾對(duì)參與社會(huì)治理的渴望。換言之，現(xiàn)實(shí)中公眾若以散播網(wǎng)絡(luò)謠言作為表達(dá)或爭(zhēng)取自身權(quán)益訴求的反抗方式，會(huì)嚴(yán)重削弱主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位。第一，從歷史唯物主義的角度看，“謠言散布者的真正目的往往是讓人中謠言的毒。其手法就是宣傳假象以了解真實(shí)情況，或者制造一種有利的心理氣氛，以對(duì)當(dāng)權(quán)者施加壓力?！薄胺礄?quán)力”式的網(wǎng)絡(luò)謠言源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的具體問題，是公眾面對(duì)社會(huì)問題基于內(nèi)在道德認(rèn)知基礎(chǔ)上的行為外化表現(xiàn)，這類型網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)形成一股倒逼勢(shì)力，政府如若處理不慎，易于引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論動(dòng)蕩，動(dòng)搖黨領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威地位，甚至危及政權(quán)統(tǒng)治。第二，從傳播行為看，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播形式更加自由化與多元化，傳播關(guān)系更加復(fù)雜化。全媒體時(shí)代，“專家分析”“權(quán)威解讀”“還原歷史”成為網(wǎng)絡(luò)謠言的新形式，形形色色的利益主體借用網(wǎng)絡(luò)謠言操控輿論走向，形成畸形的輿論監(jiān)督氛圍。值得強(qiáng)調(diào)的是，有些網(wǎng)絡(luò)謠言表現(xiàn)出熱衷于敘事性、話語表達(dá)通俗性和貼近公眾現(xiàn)實(shí)生活的特征，這也是擠壓主流意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位的主要表現(xiàn)。第三，從傳播主體看，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播主體一般分為兩類:對(duì)事物缺乏理性認(rèn)知的網(wǎng)絡(luò)行為主體與“有著清醒意識(shí)的人刻意制造的謠言”，此處重點(diǎn)關(guān)注后者，這類群體通常是基于自身某種利益訴求或道德情感需要而產(chǎn)生反抗社會(huì)正常運(yùn)作機(jī)制的非理性行為，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，他們是沒有機(jī)會(huì)或沒有可以依靠的心理支撐行使“權(quán)利”的，因此，通過故意散播網(wǎng)絡(luò)謠言的方式對(duì)抗社會(huì)問題，構(gòu)筑起對(duì)公共事件的“真相臆想”，放大事件的影響視域，催化網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體事件的發(fā)生。
全媒體時(shí)代，界定與治理網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)上升為一個(gè)戰(zhàn)略性問題。治理網(wǎng)絡(luò)謠言與守護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全具有內(nèi)在統(tǒng)一性。一方面，治理網(wǎng)絡(luò)謠言為守護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全提供強(qiáng)有力的輿情支撐，并為主流意識(shí)形態(tài)發(fā)揮其主導(dǎo)作用營(yíng)造適宜的輿情氛圍。另一方面，守護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全為治理網(wǎng)絡(luò)謠言提供深層次的理論基礎(chǔ)，為治理網(wǎng)絡(luò)謠言設(shè)計(jì)合理的社會(huì)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
信息技術(shù)創(chuàng)新為網(wǎng)絡(luò)謠言治理提供了新的技術(shù)手段，因此，我們要科學(xué)、合理、規(guī)范地運(yùn)用信息革命成果，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)謠言治理技術(shù)，夯實(shí)我國主流意識(shí)形態(tài)安全發(fā)展的技術(shù)基礎(chǔ)，加強(qiáng)守護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全能力建設(shè)。
一方面，創(chuàng)建基于人工智能的網(wǎng)絡(luò)謠言研判與主流意識(shí)形態(tài)安全預(yù)警系統(tǒng)。全媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言數(shù)量龐大，形式五花八門，危害程度不同，理應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行分級(jí)、分層、分類治理。部分對(duì)主流意識(shí)形態(tài)安全構(gòu)成威脅的網(wǎng)絡(luò)謠言經(jīng)過西方資本主義勢(shì)力的“精心”設(shè)計(jì)和包裝，極具隱蔽性和欺騙性，因此，必須創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)謠言研判技術(shù)，對(duì)危及主流意識(shí)形態(tài)安全的網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行識(shí)別并及時(shí)預(yù)警，在其大規(guī)模傳播之前實(shí)現(xiàn)“未謠防患”。其一，利用人工智能的識(shí)別和分類能力，建立高效、科學(xué)、精準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)謠言識(shí)別體系，從文字、圖片、語音與視頻等眾多形式的網(wǎng)絡(luò)信息中識(shí)別出不良言論;其二，利用人工智能的深度學(xué)習(xí)能力，建立網(wǎng)絡(luò)謠言預(yù)測(cè)體系，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息展開多維度深入學(xué)習(xí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息中涉及危及主流意識(shí)形態(tài)安全的可能性進(jìn)行精確預(yù)測(cè);其三，利用人工智能技術(shù)整合提煉網(wǎng)絡(luò)謠言所引發(fā)的輿情信息，建立網(wǎng)絡(luò)謠言下網(wǎng)民心理和行為活動(dòng)的預(yù)測(cè)體系，以科學(xué)研判網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)主流意識(shí)形態(tài)安全的威脅程度，并及時(shí)做出預(yù)警。
另一方面，技術(shù)的合理運(yùn)用需契合網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)展的不同階段。通常，網(wǎng)絡(luò)謠言的演化經(jīng)歷了萌芽期、發(fā)展期、成熟期與消退期，技術(shù)在各階段所處的地位和所發(fā)揮的效用存在差異。萌芽期與發(fā)展期是網(wǎng)絡(luò)謠言演變和發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，需運(yùn)用技術(shù)手段敏銳地捕捉謠言生成的趨勢(shì)，合理監(jiān)控輿情動(dòng)態(tài)，兼顧謠言治理與二者的平衡，以防“寒蟬效應(yīng)”;成熟期需避免過度使用技術(shù)手段暴力刪帖，引起社會(huì)公眾的反抗情緒，降低政府及相關(guān)部門的公信力;消退期需針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中存在的典型問題展開具體分析，及時(shí)警示教育公眾，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)精準(zhǔn)狙擊，避免謠言死灰復(fù)燃。
高素質(zhì)的媒介素養(yǎng)是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)意識(shí)形態(tài)安全建構(gòu)的重要內(nèi)容，媒介素養(yǎng)錯(cuò)位會(huì)威脅國家主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的虛擬化，現(xiàn)實(shí)中的部分網(wǎng)民并不能完全規(guī)范自己的言行，也就是主體網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的錯(cuò)位。對(duì)主流意識(shí)形態(tài)安全而言，網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的錯(cuò)位已成為危及國家主流意識(shí)形態(tài)安全的重要因素，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，主流意識(shí)形態(tài)安全建構(gòu)的重點(diǎn)應(yīng)是避免對(duì)主流意識(shí)形態(tài)安全產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。比如，在道德層面，由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特性，網(wǎng)絡(luò)參與者容易超出現(xiàn)實(shí)世界中的道德邊界?！熬W(wǎng)絡(luò)空間道德與現(xiàn)實(shí)空間道德之間的關(guān)系就是:網(wǎng)絡(luò)道德的生成與發(fā)展是由于現(xiàn)實(shí)空間道德適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)環(huán)境而發(fā)生的技術(shù)化變異?！比襟w時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)已深刻地形塑網(wǎng)民的精神生活，部分網(wǎng)民肆意宣泄情緒，產(chǎn)生制造謠言、傳播謠言等缺乏理性的言行，極易產(chǎn)生道德相對(duì)主義和個(gè)人主義風(fēng)氣。在輿論認(rèn)知層面，網(wǎng)絡(luò)參與者過分依賴傳播媒體，缺乏理性客觀分析問題的能力和意識(shí)，易被別有用心者利用。在高度自由的互聯(lián)網(wǎng)空間，網(wǎng)民擁有了另一個(gè)隱匿的新身份，即異化的自我，出現(xiàn)異化現(xiàn)象本質(zhì)是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間喪失了主體的獨(dú)立性而變成了網(wǎng)絡(luò)雜蕪信息的附擁者。要言之，在網(wǎng)絡(luò)空間中，信息是以碎片化的方式呈現(xiàn)在受眾面前，其傳播主要表現(xiàn)為信息內(nèi)容的感性化和放大化。正因如此，許多自媒體平臺(tái)為了迎合網(wǎng)民的情感需求，為了獲得流量和點(diǎn)擊率而片面地追求“熱點(diǎn)新聞”，制造“反轉(zhuǎn)新聞”，誤導(dǎo)社會(huì)輿論走向。
為此，我們要重視網(wǎng)絡(luò)道德教育，培養(yǎng)網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，提高網(wǎng)民的主體性能力。一方面，我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)主體的網(wǎng)絡(luò)道德教育，以此來筑牢主體網(wǎng)絡(luò)道德邊界，抵御網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)主流意識(shí)形態(tài)安全的挑戰(zhàn)。一是切實(shí)強(qiáng)化弘揚(yáng)主流意識(shí)形態(tài)文化的同時(shí)，相關(guān)部門需監(jiān)督與引導(dǎo)相關(guān)辟謠平臺(tái)，調(diào)控與規(guī)制辟謠內(nèi)容。在實(shí)際運(yùn)行中，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)宣傳需與網(wǎng)民喜聞樂見的網(wǎng)絡(luò)的“接地氣”文化相結(jié)合、關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)和民生問題、增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)、強(qiáng)化導(dǎo)向功能等等;二是加強(qiáng)對(duì)主體的道德限制，恪守網(wǎng)絡(luò)行為的道德底線?！八^信息主體的自我道德限制，是指信息傳播主體基于其內(nèi)在具有的道德價(jià)值觀和道德規(guī)范，自覺地按照有關(guān)道德要求正當(dāng)?shù)匦惺剐畔鞑プ杂傻臋?quán)利。”道德底線，是任何行為主體在網(wǎng)絡(luò)空間均不可僭越的基本紅線。另一方面，要提高網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，增強(qiáng)網(wǎng)民的主體性能力。網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)是人的主體性在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的具體表現(xiàn)，其中包含網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的辨別和分析能力，主體性能力使網(wǎng)民能夠理性客觀分析謠言的生成機(jī)制和作用機(jī)理。面對(duì)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)形勢(shì)，為了有效破解網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)網(wǎng)絡(luò)主體性消解的難題，主體的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)需時(shí)刻保持與時(shí)俱進(jìn)才能提升對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的鑒別能力。為此，我們必須把培育公民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)與全媒體時(shí)代技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展相適應(yīng)，與新時(shí)代公民道德建設(shè)綱領(lǐng)的新要求相適應(yīng)。除此之外，慎獨(dú)是增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的必要條件，慎獨(dú)要求主體在自己獨(dú)處時(shí)仍能恪守自己內(nèi)心的道德準(zhǔn)則，將其內(nèi)化為自身的道德義務(wù)，主動(dòng)規(guī)范其網(wǎng)絡(luò)行為，最終使網(wǎng)民具備理性辨別、科學(xué)研判網(wǎng)絡(luò)謠言的主體性能力?？傊嵘W(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)有利于穩(wěn)固社會(huì)產(chǎn)生的新情況、新問題，有利于為公共事件的發(fā)生營(yíng)造相對(duì)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍，有利于在守護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全的過程中抵御全媒體時(shí)代形態(tài)各異的信息流瀑。
制度本質(zhì)上是一種公開的規(guī)范體系，這一體系不僅體現(xiàn)在道德方面，也存在于法律法規(guī)方面，進(jìn)而決定了主體言行的“可為”與“不可為”。現(xiàn)實(shí)中，制度的產(chǎn)生會(huì)與實(shí)踐生活存在差距，制度如果不能很好地作用于人們的社會(huì)生活，那么會(huì)讓人們無法感受到真正精神上的正義。究其本質(zhì)，這主要與社會(huì)利益分配不公有關(guān)?！艾F(xiàn)實(shí)中的人”的社會(huì)屬性不能全面自由地發(fā)展，主體無法獲得精神上的滿足感與歸屬感，長(zhǎng)此以往，易找其他途徑宣泄情緒，制造網(wǎng)絡(luò)謠言便是其中一個(gè)重要的發(fā)泄途徑。反過來說，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播影響了網(wǎng)絡(luò)輿論走向，進(jìn)而影響網(wǎng)民對(duì)主流意識(shí)形態(tài)安全的價(jià)值認(rèn)同，這就需要采取源頭管控，即制度認(rèn)同的方式來緩解影響。
制定宏微并重、軟硬兼施的法律法規(guī)以及完善相關(guān)制度體系，營(yíng)造良好主流意識(shí)安全生態(tài)。道德自律和法律他律是網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的兩種約束模式。當(dāng)前，我國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的道德規(guī)范還不成熟，難以保障網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿論生態(tài)的健康發(fā)展。故而，建立健全法律法規(guī)可以為網(wǎng)絡(luò)空間輿論生態(tài)秩序的穩(wěn)定提供翔實(shí)方案，確保謠言不會(huì)造成大規(guī)模危害。其一，近年來，國家網(wǎng)信辦相繼出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)范性文件。如《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)信息管理規(guī)定》(2022)強(qiáng)調(diào)重視國家網(wǎng)信辦的監(jiān)督檢查功能，文件指出“網(wǎng)信部門依法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者管理互聯(lián)網(wǎng)用戶注冊(cè)、使用賬號(hào)信息情況實(shí)施監(jiān)督檢查”?！毒W(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》(2019)中強(qiáng)調(diào)“對(duì)違反本規(guī)定、相關(guān)法律法規(guī)及服務(wù)協(xié)議的網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)使用者依法依約采取警示整改、限制功能、暫停更新、關(guān)閉賬號(hào)等處置措施，保存有關(guān)記錄，并向網(wǎng)信、文化和旅游、廣播電視等部門報(bào)告”?！段⒉┛托畔⒎?wù)管理規(guī)定》(2018)提出了網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)使用堅(jiān)持“后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)自愿”的原則。此外還有《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》(2017)、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理實(shí)施細(xì)則》(2017)等，通過這些法律法規(guī)實(shí)時(shí)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)謠言主體的違法言行，且在主體網(wǎng)絡(luò)行為道德失范的總結(jié)中健全網(wǎng)絡(luò)社會(huì)安全法制宣傳教育條例，“加強(qiáng)道德規(guī)范建設(shè)”。其二，加強(qiáng)法治觀教育，牢固樹立法治信仰是治理網(wǎng)絡(luò)謠言的必然要求。法治是制度之治最基本、最穩(wěn)定、最可靠的保障。同樣，守護(hù)我國主流意識(shí)形態(tài)安全，發(fā)揮法治在治理網(wǎng)絡(luò)謠言中的積極作用亦尤為重要，而強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)民的法治觀教育更是重中之重。因?yàn)榉砂l(fā)揮作用的首要前提是全民信仰法律，人們只有發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)同并擁護(hù)法律，才能自覺遵守法律。只有通過卓有成效的法治觀教育，幫助人們牢固樹立法治信仰，人們才能自覺地以法治思維和法治方式來分析謠言的形成機(jī)理，唯有如此，網(wǎng)絡(luò)謠言治理工作才能在法治軌道上有序開展。其三，建立健全針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的獎(jiǎng)懲機(jī)制。相關(guān)政府部門除開設(shè)辟謠、檢舉謠言窗口外，還可以對(duì)已證實(shí)是謠言的檢舉主體給予對(duì)應(yīng)的物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì);對(duì)謠言制造者采取必要的懲戒措施，如關(guān)閉賬號(hào)、設(shè)置永久黑名單等。其四，借鑒西方謠言治理經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)謠言治理中國化。與西方技術(shù)發(fā)達(dá)國家網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管環(huán)境不同，我們需要認(rèn)識(shí)到我國的法律規(guī)范建設(shè)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)輿論場(chǎng)域與網(wǎng)絡(luò)空間的輿論場(chǎng)域依舊存在巨大鴻溝。西方國家相當(dāng)重視法律規(guī)范對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)管作用，他們頒布了一系列的法律條文，對(duì)謠言的監(jiān)控系統(tǒng)比較健全，重視民意調(diào)查和技術(shù)監(jiān)管，治謠、辟謠和止謠機(jī)制相對(duì)成熟完善，因此，借鑒別國有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和監(jiān)管措施，既有助于我國建立有效的謠言治理體系，也有助于為主流意識(shí)形態(tài)安全的守護(hù)營(yíng)造穩(wěn)定的輿論環(huán)境。
創(chuàng)新黨的輿論過濾機(jī)制，鍛造守護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全生力軍。制定有關(guān)黨的輿論過濾機(jī)制需要考慮兩方面的要求。一是“群體化”的要求:按照不同的年齡群體，使具有特定傳播屬性的辟謠信息重點(diǎn)面向特定的群體傳播。所謂具有特定傳播屬性的辟謠信息是指那些信息只在特定的年齡群體才能發(fā)揮最大功效。不同的年齡群體都有屬于自己的網(wǎng)絡(luò)傳播方式，“你在特定的時(shí)段如何進(jìn)行傳播，取決于你的個(gè)性和你所處的具體情境或環(huán)境”。例如，青年學(xué)生和老年群體通常屬于網(wǎng)絡(luò)謠言受眾和傳播的重災(zāi)區(qū)，為此，我們?cè)谥贫ㄝ浾撨^濾制度時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)照這兩類特殊群體的個(gè)性特征和環(huán)境因素。二是“層次化”的要求:按照謠言傳播的可能危害程度，將網(wǎng)絡(luò)空間謠言的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)劃分為不同的層級(jí)。最低層級(jí)的謠言，可以交由網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)域自證其偽，相關(guān)權(quán)威媒介機(jī)構(gòu)勿須過多干涉，避免浪費(fèi)社會(huì)公共資源;層級(jí)越高的謠言，要求的辟謠機(jī)構(gòu)及專業(yè)知識(shí)水平越高，相關(guān)機(jī)構(gòu)可以主動(dòng)辟謠，防止網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容持續(xù)蔓延對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)域產(chǎn)生無法估量的后果。在“分眾化”和“分級(jí)化”的輿論過濾制度體系下，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的問題可以有效緩解。當(dāng)然，在全媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的具體過程中，現(xiàn)狀一般會(huì)比想象中的更為復(fù)雜，因此，如何具體制定和實(shí)施輿論過濾機(jī)制，如何提高網(wǎng)絡(luò)辟謠的效率和質(zhì)量，如何更好地守護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全，仍然需要繼續(xù)深入研究。
