內(nèi)容提要：大自然是人類賴以生存發(fā)展的基本條件，人與自然是同一生命共同體，無止境地向自然索取必將遭到大自然的報(bào)復(fù)。必須用最嚴(yán)厲的法治措施保護(hù)自然資源和生態(tài)環(huán)境，把綠色發(fā)展理念貫穿于生產(chǎn)生活方式的全過程，堅(jiān)定不移地走“生活富裕、生態(tài)良好”的發(fā)展道路。《民法典》為生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供法治支撐：人與自然和諧共生是中國式現(xiàn)代化的根本原則，《憲法》為《民法典》“綠色原則”確立根本遵循，《民法典》為防控和治理環(huán)境污染提供法律依據(jù)?！睹穹ǖ洹窞樯鷳B(tài)環(huán)境修復(fù)賠償提供法律依據(jù)：《民法典》規(guī)制生態(tài)環(huán)境侵權(quán)主體及民事責(zé)任，規(guī)制生態(tài)環(huán)境損害及其“被侵權(quán)人”，規(guī)制生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度?！睹穹ǖ洹芬?guī)制生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度：規(guī)制生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟制度，規(guī)制生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度，規(guī)制生態(tài)環(huán)境行政公益訴訟制度。
內(nèi)容提要：通過歸納分析典型案件可知，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟主體資格模糊屬性以及相關(guān)立法規(guī)范的缺失，是《民法典》第1234條、第1235條所涉“國家規(guī)定機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定組織”在司法實(shí)踐中陷入困境之根由。為此，應(yīng)當(dāng)通過司法解釋對訴訟主體資格認(rèn)定、順位規(guī)則等核心規(guī)范予以明確。具體言之，未來我國應(yīng)當(dāng)明確生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟主體之間存在銜接關(guān)系，增設(shè)市地級（包括直轄市所轄區(qū)縣級）以下政府及其指定的相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)作為訴訟主體，推動農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織積極參與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，并逐步建立“行政機(jī)關(guān)—環(huán)保社會組織—檢察機(jī)關(guān)—農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”四位一體且逐層遞進(jìn)的訴訟主體結(jié)構(gòu)，以此最大程度發(fā)揮訴訟主體之合力。
內(nèi)容提要：在財(cái)產(chǎn)權(quán)保障理論的指引下，法院按照“無依據(jù)，則無補(bǔ)償”“如何補(bǔ)償，由行政機(jī)關(guān)自主裁量”的邏輯來裁斷生態(tài)補(bǔ)償案件，而“依據(jù)”的制定者為行政機(jī)關(guān)，最終造成行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)著補(bǔ)償給誰、補(bǔ)償多少等生態(tài)補(bǔ)償問題的界定和解決，以致于“案結(jié)事不了”。盡管財(cái)產(chǎn)權(quán)保障理論為早期生態(tài)補(bǔ)償制度設(shè)計(jì)提供了理論依據(jù)，但是無法解釋2014年《環(huán)境保護(hù)法》修訂以來生態(tài)補(bǔ)償制度的發(fā)展實(shí)際。結(jié)合當(dāng)前生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄒ?guī)定，生態(tài)補(bǔ)償理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)是保障平等發(fā)展權(quán)。有別于行政補(bǔ)償制度，生態(tài)補(bǔ)償是由國家、生態(tài)環(huán)境保護(hù)受益者給予公民、法人或其他組織因生態(tài)環(huán)境保護(hù)造成平等發(fā)展權(quán)益損失的補(bǔ)償制度。其中，國家對私主體的生態(tài)補(bǔ)償屬于基礎(chǔ)性補(bǔ)償，在此基礎(chǔ)上，同級政府之間、平等主體之間通過生態(tài)補(bǔ)償共享發(fā)展利益，以最大限度地彌補(bǔ)平等發(fā)展權(quán)受限制的地區(qū)和個人的利益損失。
內(nèi)容提要：制約社會救助受助人權(quán)利減損是《社會救助法》立法實(shí)踐面臨的宏大課題，當(dāng)前實(shí)踐中存在的社會救助受助人權(quán)利減損的諸多情形已經(jīng)嚴(yán)重威脅到受助人的生存權(quán)及人格尊嚴(yán)，有必要對受助人權(quán)利減損的原因進(jìn)行類型化分析，結(jié)合《社會救助法》即將出臺的有利契機(jī)，將法律適用中的一些原則予以明確，通過相稱性原則對政府減損的效果進(jìn)行判斷，建立“動態(tài)清單”，明確規(guī)定禁止不利變更原則，進(jìn)一步壓縮并降低公權(quán)越界的概率，構(gòu)建起“地方政府主動發(fā)現(xiàn)+基層協(xié)商自治+公眾自律”的協(xié)同治理路徑，化解社會救助程序?qū)κ苤藱?quán)利實(shí)現(xiàn)的偏導(dǎo)，健全權(quán)利減損狀態(tài)下受助人權(quán)利的救濟(jì)路徑，借此實(shí)現(xiàn)對受助人權(quán)利更為全面的保護(hù)。
內(nèi)容提要：黨的二十大報(bào)告明確提出“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”，但綜觀現(xiàn)有研究范式與制度安排，如何進(jìn)一步推動并落實(shí)新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的勞動權(quán)保障，尚無定論。究其緣由，新就業(yè)形態(tài)中勞動關(guān)系認(rèn)定難儼然成為共識。實(shí)際上，新就業(yè)形態(tài)中勞動關(guān)系的認(rèn)定不是獨(dú)立問題，也是以往“認(rèn)定難”的延續(xù)和放大，還涉及勞動關(guān)系含義、意義和邊界的反思，需要置身于新時代我國勞動就業(yè)新發(fā)展與勞動關(guān)系新治理等背景下全面考察。如何破局，需要創(chuàng)新、共識與再共識，整體方略是：從勞動法特殊的價(jià)值理念與新時代我國勞動關(guān)系的治理需求出發(fā)，明確價(jià)值指向，奠定認(rèn)定邏輯。具體措施為：一是要承認(rèn)勞動關(guān)系認(rèn)定的獨(dú)立性，二是要完善從屬性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，三是要正確處理當(dāng)事人合意與客觀履行事實(shí)之間的關(guān)系，四是要構(gòu)建多層次的權(quán)利義務(wù)體系。
內(nèi)容提要：隨著我國對境外勞動力需求增大，跨境移徙外籍人員不斷增多，對有關(guān)跨境移徙外籍人員的法治如何完善提出新的要求。為適應(yīng)社會有序治理，我國先后從制定地方性法規(guī)到出臺政策性文件，對跨境移徙外籍人員的權(quán)利保障做出諸多回應(yīng)和探索。但政策、法律運(yùn)行中發(fā)現(xiàn)一些新問題，如政策治理亟需強(qiáng)化法律規(guī)范的補(bǔ)充、入境居留規(guī)范地方化、權(quán)益保障內(nèi)容彈性化亟待完善等。對此，跨境遷徙外籍人員權(quán)利保障路徑應(yīng)從以下三方面建構(gòu)：一是精細(xì)劃分移徙人員類別，有的放矢；二是系統(tǒng)化整合、增補(bǔ)規(guī)范內(nèi)容，從被動調(diào)整走向主動施策；三是構(gòu)建國家合作機(jī)制，充分發(fā)揮協(xié)作力量，助推國際國內(nèi)雙循環(huán)。
內(nèi)容提要：對監(jiān)察規(guī)范性文件進(jìn)行備案審查是“備案審查全覆蓋”要求下的應(yīng)然之意，但監(jiān)察規(guī)范性文件所內(nèi)蘊(yùn)的規(guī)范品格會影響其備案審查的體系建構(gòu)。其政治、法律二元屬性的實(shí)體交互性，會混淆納入備案審查的監(jiān)察規(guī)范性文件與未納入備案審查的監(jiān)察規(guī)范性文件、黨內(nèi)規(guī)范性文件等有所關(guān)聯(lián)規(guī)范性文件的界限；其內(nèi)蘊(yùn)政治屬性的勾連性，會在審查標(biāo)準(zhǔn)上造成“對接”的混同；其所根植的“黨政合署”效用場景化，會擴(kuò)大黨紀(jì)國法銜接的操作性難題。需要回溯國家監(jiān)察制度的制度邏輯，通過前端識別和后端銜接的完善，有效消弭監(jiān)察規(guī)范性文件納入備案審查的制度張力。
內(nèi)容提要：通過影響性刑事個案推進(jìn)司法制度、民生制度以及其他制度的變革，其積極意義值得肯定。但在制度變革的過程中，公眾對司法職能定位上的認(rèn)識失當(dāng)使其對司法解決社會問題賦予了過多的期待，而司法迫于輿論壓力屈從于民意所導(dǎo)致的民意與刑事司法的反復(fù)則在一定程度上削弱了司法公信力。個案中部分權(quán)利訴求雖然最終得到了制度層面的回應(yīng)，但背后卻伴隨著相關(guān)主體以生命、自由、財(cái)產(chǎn)等所付出的慘痛代價(jià)。個案背后的權(quán)利訴求較為及時、有力地推進(jìn)了部分制度變革，但亦存在部分制度變革的進(jìn)程相對較為緩慢的情況。應(yīng)及時關(guān)注社會矛盾的變化、發(fā)展方向，提前、主動推進(jìn)相關(guān)制度變革，優(yōu)化推進(jìn)制度變革的進(jìn)程，培育理性民意，以最小成本推進(jìn)更大范圍的制度變革。
內(nèi)容提要：在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，創(chuàng)業(yè)者在發(fā)現(xiàn)商機(jī)與創(chuàng)新商業(yè)模式方面的優(yōu)勢越來越明顯，而投資人在商業(yè)模式上的“外行人”屬性越來越明顯。人力資本與物質(zhì)資本角色的重新定位成為了現(xiàn)代公司治理模式變革的內(nèi)在推動力。公司的最終決策權(quán)仍屬于物質(zhì)資本所有者的傳統(tǒng)公司控制權(quán)機(jī)制，不符合現(xiàn)代公司治理對決策效率的要求。為免除創(chuàng)業(yè)者們有“為他人做嫁衣”的后顧之憂，建議“同股同權(quán)”原則的適用應(yīng)限制在物質(zhì)性決策權(quán)方面，如重大資產(chǎn)重組、股東分紅等，而對于那些直接與公司經(jīng)營發(fā)展相關(guān)的管理方面的決策權(quán)，即管理性決策權(quán)應(yīng)盡量讓渡給具有商業(yè)智慧與決策能力的創(chuàng)業(yè)者們。
內(nèi)容提要：少捕慎訴慎押刑事司法政策包含了逮捕和公訴兩個方面的政策。樹立尊重和保障人權(quán)理念，實(shí)現(xiàn)逮捕作為訴訟保全和社會防衛(wèi)措施的本質(zhì)回歸，是貫徹少捕慎押的前提。公檢法機(jī)關(guān)在提請、批準(zhǔn)、決定逮捕過程中，全面、嚴(yán)格把握逮捕條件，落實(shí)公安機(jī)關(guān)對逮捕條件的證明責(zé)任，創(chuàng)造聽取被追訴人意見的條件，是實(shí)現(xiàn)少捕的必由之途。在繼續(xù)對延長羈押期限進(jìn)行實(shí)質(zhì)化審查、深入持續(xù)開展羈押必要性審查的基礎(chǔ)上，落實(shí)公檢法機(jī)關(guān)依職權(quán)撤銷、變更、解除強(qiáng)制措施的職責(zé)，切實(shí)保障被追訴人申請取保候?qū)徍蜕暾堊兏?、解除逮捕的?quán)利，對于實(shí)現(xiàn)慎押不可或缺。
