近年來，在類似胡某宇死亡事件等重大熱點(diǎn)事件中，“自媒體”干擾輿情的現(xiàn)象屢見不鮮。一些“自媒體”和網(wǎng)絡(luò)主播涌入事發(fā)地，利用官方調(diào)查的信息空窗期傳播似是而非的信息，甚至劍走偏鋒地進(jìn)行造謠傳謠，從而吸引輿論眼球達(dá)到信息引流目的。這種“自媒體”亂象不但嚴(yán)重干擾輿論走向，制造群眾恐慌，更給辦案工作和輿論引導(dǎo)帶來很大困擾，需要引起相關(guān)部門的警惕和重視。
近段時間，江西鉛山縣高中生胡某宇失蹤事件成為全民關(guān)注焦點(diǎn)。隨著官方新聞發(fā)布會的舉行，真相浮出水面，事件也得以塵埃落定。但是，從胡某宇失蹤到遺體被發(fā)現(xiàn)，天南海北的網(wǎng)絡(luò)主播不斷涌進(jìn)事發(fā)地江西鉛山縣，儼然成為當(dāng)?shù)亍耙缓Α保蔀榛ヂ?lián)網(wǎng)“公害”，這個現(xiàn)象值得關(guān)注和反思。據(jù)澎湃新聞報道，在調(diào)查搜索期間，大量網(wǎng)絡(luò)主播頻繁出沒在學(xué)校和案發(fā)地周邊，大搞“直播探案”“直播打賞”，更有甚者，有些主播竟杜撰事實(shí)、炮制謠言。而此次新聞發(fā)布會的通報也專門指出：“胡某宇失蹤事件發(fā)生后，少數(shù)人為博眼球、蹭熱度，惡意編造傳播虛擬信息，憑借炮制虛假視頻，造成惡劣影響，擾亂社會秩序?！边@在近年來的官方通報中比較罕見。
胡某宇事件無疑是一起“自媒體”干擾辦案的典型案例，這在河南鄭州“7·20”特大暴雨、安徽靈璧中學(xué)學(xué)生死亡、河北唐山“燒烤店打人案”等重大事件都有出現(xiàn)，成為值得警惕的網(wǎng)絡(luò)輿論現(xiàn)象。
2021年7月20日，河南中北部出現(xiàn)大暴雨，鄭州、新鄉(xiāng)等地成為重災(zāi)區(qū)。據(jù)《河南日報》報道稱，當(dāng)前，河南省防汛救災(zāi)正在緊張進(jìn)行中。在災(zāi)區(qū)一線搶險救援現(xiàn)場，還有一批人不顧勸阻“逆行”，進(jìn)入災(zāi)區(qū)后前面一個人發(fā)放物資、“慰問群眾”，另有人舉著相機(jī)或手機(jī)拍攝、直播；也有人舉著手機(jī)站在或趴在水里自拍在網(wǎng)上博取關(guān)注。多支救援隊伍向媒體反映稱，在新鄉(xiāng)市、鶴壁市等災(zāi)區(qū)救援現(xiàn)場，非專業(yè)的網(wǎng)紅涌進(jìn)災(zāi)區(qū)不僅影響救援，且在網(wǎng)上發(fā)布不專業(yè)的救援指導(dǎo)，可能會誤導(dǎo)災(zāi)區(qū)同胞自救、求救。在各大短視頻平臺上，多名擁有數(shù)十萬、百萬粉絲的網(wǎng)絡(luò)主播，近至山東、遠(yuǎn)到海南，駕車前往災(zāi)區(qū)，從出發(fā)時即開始發(fā)布視頻、直播宣揚(yáng)，其團(tuán)隊在高速口、服務(wù)區(qū)、災(zāi)區(qū)等節(jié)點(diǎn)頻頻拍攝、發(fā)布相關(guān)內(nèi)容吸引關(guān)注。
2022年3月31日，一則“靈璧縣漁溝中學(xué)初二學(xué)生被多名高中生圍毆致死”的消息在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注。隨后各大主流社交媒體“大V”紛紛入場轉(zhuǎn)發(fā)或評論該事件，輿論進(jìn)一步發(fā)酵。4月3日開始，網(wǎng)上流出“毆打現(xiàn)場”視頻與照片，有所謂“知情人士”稱受害者被七人圍毆，并描述了諸多案發(fā)細(xì)節(jié)，如“受害者身上有被玻璃扎、煙頭燙痕跡、嘴里被塞鞋”“打人者是校長外甥”“教育局施壓化解此事，派出所要求統(tǒng)一口徑”“死者父親遭威脅”等。知乎上還有用戶自稱“本校生”爆料稱，“事件已被處理，六個‘沒動手的人’每人賠償五萬，動手的人最多判三年”。這些傳言和截圖出現(xiàn)在多個平臺評論區(qū)，并被大量復(fù)制傳播，影響十分惡劣。在事件中扮演“意見領(lǐng)袖”角色的部分“自媒體”和網(wǎng)絡(luò)大V為了熱度和流量在傳播中添油加醋，煽動網(wǎng)友情緒刺激事態(tài)惡化。
2022年6月10日，河北唐山一家燒烤店內(nèi)，男子陳某志酒后騷擾一名女子起沖突，之后帶領(lǐng)多人暴力毆打數(shù)名女性，案發(fā)后迅速逃離現(xiàn)場?，F(xiàn)場監(jiān)控視頻曝光后迅速引發(fā)全社會關(guān)注。據(jù)封面新聞報道，在唐山“燒烤店打人案”發(fā)生后，短視頻平臺上出現(xiàn)大量賬號，根據(jù)網(wǎng)友懷疑的對象更改賬戶名，冒充打人參與者蹭流量，還開啟了網(wǎng)絡(luò)直播。還有些自稱被網(wǎng)暴者借機(jī)開啟直播，呼吁“點(diǎn)關(guān)注”，引發(fā)網(wǎng)友反感情緒。一些商戶賬號甚至發(fā)布視頻借事件營銷，諸如“歡迎前來就餐，我們這里不打人”。甚至四川射洪某跆拳道館為蹭熱點(diǎn)，組織7人在擺拍類似燒烤店打人的視頻，并剪輯添加“再現(xiàn)唐山打人事件”“續(xù)唐山事件后”等文字內(nèi)容上傳網(wǎng)絡(luò)。這些假賬號一時間讓人真假難辨，很多視頻內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)中瘋傳，不少博主確實(shí)“火”了，但輿論環(huán)境卻因此一片烏煙瘴氣，輿情持續(xù)蔓延。
對于“自媒體”扎堆炒作社會熱點(diǎn)事件的現(xiàn)象，輿論普遍表示反感，如中國青年網(wǎng)評論文章曾深刻揭露稱：這類如寄生蟲般的流量，不是靠生產(chǎn)好的內(nèi)容贏得關(guān)注，而是不擇手段的獵奇，把別人當(dāng)成流量工具，消費(fèi)普通人的善良、樸實(shí)或者悲劇，用別人的尷尬、悲哀、無知、不堪、努力或不知所措，來拉升自己的流量。一些媒體關(guān)注到“自媒體”所謂“流量經(jīng)濟(jì)”亂象背后的深層次原因。如《中國婦女報》評論文章認(rèn)為，一些互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者不是將必要的社會責(zé)任扛在肩上，更沒有把人民群眾的獲得感放在心上，“這些企業(yè)的目標(biāo)，究竟是為公眾服務(wù)，還是僅僅為了融資圈錢，這才是問題的本質(zhì)所在”。
部分媒體談到目前各類平臺上的小視頻多如牛毛競爭激烈、平淡內(nèi)容無人問津的問題，普遍呼吁不能歪了所謂的“流量經(jīng)濟(jì)”“眼球經(jīng)濟(jì)”而犧牲公共利益。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論文章強(qiáng)調(diào)，絕不能以損害他人或公共利益為代價，必須遵守社會公序良俗和國家法律法規(guī)，否則就在禁止、打擊和懲戒的范疇。
當(dāng)下，流量造假、黑公關(guān)、網(wǎng)絡(luò)水軍等肆虐已久，造成社會危害大、民怨深的問題，多數(shù)輿論進(jìn)一步呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，如中國文明網(wǎng)撰文稱，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)流量回歸正軌，營造清朗干凈的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，乃是監(jiān)管部門的職責(zé)，也是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展、保障社會大眾合法權(quán)益的必要手段。
總結(jié)以上案例可以看出，“自媒體”干擾輿論現(xiàn)象有其特征：從形式方面，多呈現(xiàn)似是而非的傳謠活動；從結(jié)果方面，往往對輿情走勢產(chǎn)生不利干擾；從影響方面，這種惡意引流行為卻因?qū)医恢?，造成輿論處置困擾。
在多起社會熱點(diǎn)事件中，導(dǎo)致輿情事態(tài)一步步失控的原因，和某些深諳互聯(lián)網(wǎng)傳播之道的“自媒體”甚至網(wǎng)絡(luò)博主有著密切關(guān)聯(lián)。他們打著正義的旗幟煽動情緒，以“合理想象”來復(fù)原全貌，用拼湊嫁接來混淆事實(shí)，讓類似“有人爆料”“網(wǎng)友投稿”這種似是而非的信息在網(wǎng)絡(luò)上大肆流傳，以訛傳訛，以謠生謠，造成不良社會影響。對于社會熱點(diǎn)事件，網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)注、質(zhì)疑本應(yīng)是民意反饋的渠道，但是在輿情發(fā)酵過程中尤其事件初期，一些不真實(shí)言論和不理性圍觀卻成為輿論場混亂的直接誘因，尤其是在官方處置“信息空窗期”的輿論焦灼期間，一些“自媒體”和網(wǎng)絡(luò)主播利用傳播規(guī)律，故意制造似是而非的信息吸引輿論關(guān)注，就會加劇公眾的焦慮和質(zhì)疑，甚至造成輿論恐慌情緒，對輿論場的正向傳播百害而無一利。
總結(jié)多個案例可見，這些“自媒體”和網(wǎng)絡(luò)博主熱衷于扎堆事發(fā)地點(diǎn)，將此作為“流量密碼”，不顧道德底線和法律要求，瘋狂圍觀、惡意表演、傳播謠言，帶起了一股網(wǎng)絡(luò)的歪風(fēng)邪氣。只要哪里出現(xiàn)社會熱點(diǎn)，他們立刻不遠(yuǎn)千里趕赴現(xiàn)場，等熱度消耗之后又馬不停蹄地趕往下一個。正如輿論批判的那樣，流量經(jīng)過之處，如蝗蟲過境，荼毒無窮。從造成的結(jié)果來看，這些網(wǎng)絡(luò)博主們蜂擁而上，為了引流牟利不惜傳播謠言，甚至主動編制謊言，嚴(yán)重干擾輿論環(huán)境，導(dǎo)致真正有價值的重要信息傳播受阻，令本已混亂的輿論場更是“謠言與陰謀齊飛”，間接煽動公眾對政府產(chǎn)生質(zhì)疑和不滿，造成了公安等辦案機(jī)關(guān)的被動和阻礙，大大增加了政府公信力的修復(fù)成本。
根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)，惡意引導(dǎo)和制造流量行為早已被法律所禁止。事實(shí)上，幾乎每一次主播蹭熱度引發(fā)輿論批評，監(jiān)管部門和平臺都會處罰、封禁一批違規(guī)賬號。但泛濫的野生主播仍層出不窮，雖然經(jīng)過多輪清理但仍“卷土重來”。究其原因，不僅在于它們的違法成本過低，博出位、上熱搜的流量收益遠(yuǎn)大于處罰損失；還在于大量主播扎堆造謠，由此產(chǎn)生“法不責(zé)眾”的僥幸心理。近兩年來，這種惡意信息引流的情況在越來越多的輿情事件中出現(xiàn)。每當(dāng)有公共事件發(fā)生，不少“自媒體”甚至網(wǎng)紅“大V”都會聚集在各大網(wǎng)絡(luò)社交平臺，對新聞事件評頭論足，甚至進(jìn)行所謂的“調(diào)查分析”，其中不乏極端和背離主流價值觀的言論，這類噪音和雜音對事件當(dāng)事人以及政法機(jī)關(guān)的調(diào)查帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。
“自媒體”時代，輿論生態(tài)更加顯得錯綜復(fù)雜，尤其是目前占據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論場半壁江山的營銷號和“自媒體”，在制造與炒作輿論進(jìn)行話題引流方面，早已輕車熟路，他們對某些社會話題大肆渲染并帶偏輿論，特別是在高熱輿情事件中，更是有“自媒體”等蹭熱點(diǎn)、蹭流量的畸形輿論推動，圍繞熱點(diǎn)事件不負(fù)責(zé)任地散布捕風(fēng)捉影的內(nèi)容，更是有炒作甚至為了博眼球進(jìn)行輿論造假，令事件偏離理性方向，背離客觀的民意原則和法治底線，令網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出混雜、焦灼態(tài)勢，需要網(wǎng)絡(luò)空間治理的多方主體共同發(fā)力應(yīng)對。
首先，就處置部門而言，一是需要及時關(guān)注輿論偏向情況，快速處置以匡正信息傳播路徑，否則這些偏離客觀事實(shí)甚至違背法律道德底線的不實(shí)信息，將會以“偽真相”“偽民意”形式在更大范圍傳播，不但為后續(xù)應(yīng)對處置制造障礙，還可能制造網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生“二次輿論傷害”。二是對公共熱點(diǎn)事件傳播中“自媒體”的發(fā)布內(nèi)容，不但需要及時予以回應(yīng)，還要做到準(zhǔn)確、實(shí)事求是，并盡快公布信息，及時發(fā)布真實(shí)信息，減少信息傳播環(huán)節(jié)和噪音，應(yīng)努力讓“真相要跑在謠言之前”，防止謠言滋生干擾輿情的后續(xù)處置。三是適應(yīng)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)的新媒體傳播形勢，有目的地運(yùn)用多媒體渠道進(jìn)行信息發(fā)布，在“自媒體”陣地上組建自己的專業(yè)網(wǎng)評力量，擴(kuò)大多元化的民意溝通和反映渠道，能及時將事件的最新進(jìn)展傳遞給公眾，也使公眾能及時反饋意見建議。
其次，“自媒體”干擾輿論的現(xiàn)象對社會法治環(huán)境造成沖擊。有鑒于此，有關(guān)部門有必要完善立法，細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)條款的針對性，加大問責(zé)懲治的社會警示效果。包括健全不良信息的打擊體系，加律懲治力度和范圍，提高“自媒體”違法成本；適時對相關(guān)行業(yè)開展執(zhí)法督察，集中曝光違法“自媒體”亂象，設(shè)立黑名單，提高“自媒體”的準(zhǔn)入門檻；等等。
最后，各類平臺作為流量經(jīng)濟(jì)的支撐者，也是流量經(jīng)濟(jì)的最大受益者，相關(guān)主管部門要督促各平臺承擔(dān)起主體責(zé)任，與各種違規(guī)亂象、違法行為做徹底切割，并加強(qiáng)日常管理，對違規(guī)違法者嚴(yán)肅處理。此外，公眾也需要提高對輿情事件的客觀認(rèn)識和合理判斷，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)謠言的免疫力。通過監(jiān)管部門、互聯(lián)網(wǎng)平臺以及公眾的多方參與，以社會共治構(gòu)建清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
